g morr (Občasný) - 11.2.2004 > Kelly, to že se slovo často nepoužívá – to má znamenat, že je bez obav z následků použitelné ? :))
Pro mě je slovo dvorec, pokud to teda není prsní dvorec, slovo archaický nebo případně patřící do textů, který píšou o období, kdy se takový slovo používalo /nebo do textů, který se z takovýho období tváří bejt nebo z něj fakt jsou/. Pokud neni použitej neutrální prostředek (existuje-li teda), budu se ptát, proč je tam něco jinýho, speciálního, exkluzivního. A když takový zdůvodnění v textu nenajdu /těch možností, jak to zdůvodnit, je mnoho mnoho/, soudím, že je to habaďůra, nějaká. Nu... a protože tady okolo jsou nějaké Staré domy /to velké S si taky řiká o přemyšlování/, čekal bych dvory a dvorky. Ptám se SSČ na dvorec: 1. větší statek 2. tenisový d. hřiště. Tak. O co jde tady? Prsní slovník nemá, škoda, zase zklamal. U jedničky bych fakt čekal ještě charakteristiku arch. nebo hist., protože se to dneska fakt pro nějaký JZD nepoužívá.
Ale dvorce sou asi maličkost, jen se mnou trošku zahejbala tuta tvoja poznámka. Abych pravdu pověděl, mně tady nějak rozhodilo právě to niterno + okolí. "Tušení konce" ... to je odněkáď. A protože nevím odkáď, nedokážu si s interpretací poradit /jasně, že to má taky nějakej význam vlastní, řekněme součet těch slov, ale tenhle text je plnej odkazů k lecčemus jinýmu... literatura druhýho stupně se někdy říká: reflektuje to (a nějak s tím nakládá), co už napsali, pověděli atd. jiní./ Ale niterno... to je takový slovíčko pro slovíčko. Nevim, já mám trochu nějakejch odporů k takovejmhle abstraktům – – asi jako Kelly k růžím, halt je za tim často houby niterno, ale prd.
Vidím, že Ouvej má proti recyklaci použitýho trochu odpor, ale myslím, že 1. je marný ;) 2. zbytečný. Halt je to prostředek vcelku užívanej /a v posledních pár desítkách let dotahovanej do extrémů/ a docela funkční bych řek. Ačkoli někdy se pak člověk nutně musí ptát po spoustě věcí a jejich smyslu. Nevim, jistě vidělas třeba takový ty pěkný objekty poskládaný z věcí, co jeden najde na smetišti... nejsou pěkný? A neni jedním ze zdrojů tý pěknosti i to, že 1. vidíš a víš, k jakýmu oučelu ty věci byly používaný, a že vidíš k jakýmu oučelu a jak jsou použitý teď 2. že víš, že sou ze smetiště...
Mám výhrady k ucpávání krboviště... myslím, že se dají ucpat díry do krbu, ta dovnitř i ta ven, komínek. Ale řek bych, že krboviště je to místo, na kterym dochází k prudkému okysličování biohmoty, které říkáme dřevo. A to je pak jak ucpávat ohniště – těžký. Ale jsa chud, pária, vím hovno o krbech a můžu se mejlit. Na druhou stranu se mi taky líbí, že k tomu ucpávání byla použita žena.
Hady bych tady jako link na sotry s Kleopatrou neviděl, nečet bych to tak. Had je odst silnej kultůrní symbol a Kleopatra... to je jenom takovej maličkej hajzlik, sotva pár řádek v těch příbězích, který známe o hadu... Kdyby byla zmije, byl bych opatrnější, ale pořád bych nesahal ke Kleopatře.
Na druhou stranu, vidím, že Kelly s Taneinem si pěkně o Egyptě notujou, jaktožehonevidim? Nejni to nějakej fígl v těch Starejch domech? Ještě to nemám... Asi procházím slepej. Ono se to taky takhle blbě dělá, když to je jenom seznam. Kdyby se tam něco víc dělo, bylo tam pár sloves a tak, jistě by se dalo ještě něco...
Vidim tam nějakou interpretační nitku skrzevá podzemí - styx - červíky - zatracení - hady naproti tomu nebe /ale taky bez many/. Lítaj ptačí mužové až do nebe? Zatímco ženám smrdí peří v krbovišti? Nu, nějaká polarita mezi mužskym a ženskym tam taky je...
Houkající anděl... takový ti andělové, který pomáhaj na silnicích, nehoukaj oni taky... ale tady se vlastně nejzedí. Tady je chůze a lítání. No, lítání a díry do země, to je taková vertikála tam vztyčená... ale šplhat po tom nebudu, já bych hapal.
Na intepretaci si moc netroufám a nechce se mi ani moc – – ale co já vím, třeba vám to nějako nahodí zas nějaký asociace... nebo co já vim.
jo, k ptákovi v úvodu: ať je to co je to :) – brodivý nohy to nemá. Bych čekal nějakýho marabua /a máš tam Ejdžypt a Kleo napadne i mě/.
