TOTální E Magazín

kulamyl (Občasný) - 7.2.2008 > zase zkrvák>
Nechci vyhrát za každou cenu.
Částečně jsi odhalil můj tvůrčí postup, za což máš bod. Nicméně to je básníkova dílna a ta není rozhodující. Rozhodující je báseň sama. Není to tedy přece jen trochu přísné neuznat mému textu býti básní?

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > zase zkrvák> Dělání poezie z nepoezie? Já myslel, že poezie se dělá ze slov. Můžeš to rozvést? Co je to ta nepoezie? Existuje nějaký básník, který to umí?

NOVÁ >>>

U příspěvku:tak podruhé....alergické blues

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> Já už si nejsem jistý, o čem mluvíš, a možná, že jsem špatně pochopil už předtím, co vlastně chceš říct.
Jsem rád, žes to četl.

NOVÁ >>>

U příspěvku:Bouřlivá

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > Ne, řekl bych, že to bude pasát, počítám někde v oblasti Egejského moře, konec září, 25 stupňů Celsia.

NOVÁ >>>

U příspěvku:Sešlost

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > Je to dobrý, ale stačila by mi první sloka. Zauvažuj o tom.

Doporučil
NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > Některé tvoje básně mají něco do sebe. Ale není to trochu nadprodukce posílat sem báseň den co den? Poradím ti. Zkus si ze svého štosu papíru vytvořit jakousi imaginární básnickou sbírku, která bude mít třicet básní. A z té nám pak posílej báseň jednou za týden. Bude to vůči nám ohleduplnější.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > zase zkrvák> 1.Tahle báseň je takový rébus, který jsi nevyřešil. Skrývá se za ní naprosto konkrétní a jednoznačná scéna, není to žádná náladovka. A není to až zas tak těžký rébus, jsou lidé, kteří ho vyřešili na první poslech.
Zkus to znova.
2.Válí i valí. Jedno je od válet, druhé od valit. Vystřídal jsem je kvůli rytmu, Hnídopichu.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > Jinak, když už jsme se tak sblížili, nechtěli byste se mrknout na moji báseň? Jmenuje se Chlap valí sud a zůstala zcela opomenuta.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> Zásadně nesouhlasím s tvrzením, že význam vzniká mimo vůli autora. Autor přece ví, co píše, není to nějaké blábolení ze sna, a pokud jo, je to špatně.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > miroslawek> Vyjádřím se jen k bodu 5.:
Interpretace je jen náznak? Já myslel, že báseň je náznak a interpretace je interpretace. Odvar? K čemu by pak interpretace a vůbec literární věda byly? Já čtu literaturu o literatuře, protože mi pomáhá lépe pochopit vlastní text. A k tomu mi lyrykova spatlanina rozhodně nepomohla.
Čím jsi mě ale nejvíc rozmrzel, je výrok o tom, že tady není čas a prostor. Jakto? Kdo ti brání? Je to jakoby tady šlo o nějaké závodění, co nejrychleji přečíst cizí báseň, zaregovat na ni, pak napsat další svoji báseň... Poesie je přece o zpomalení, o zastavení. Propána zpomalme trochu. Když se tu objeví třicet báseň za den, je to strašnš moc, myslím, že autorská selekce by měla probíhat už na psacím stole, ne tady. Mezi takovým množstvím balastu se pak jedna dobrá snadno ztratí.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > Šedo> A mluvit umíš?

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > Jo aha, už to chápu, podařilo se nám popsat celou stránku a já si nevšiml, že jde obrátit list.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > Hele mně se zdá, že tady řádí nějaký šotek či co, nezobrazuje se mi,co jsem napsal a chybí mi tu i jiné věci. Anebo už mi z toho všeho hrabe.
Pro jistotu: Tohle je moje reakce na miroslawka:
Tak tedy milý slawku, aby ses necítil ukřivděně, rozhodl jsem se diskuzi ještě jednou otevřít. Pro přehlednost si to očíslujme:
1.Na jakém přesně místě jsem odsoudil Holana?
2.Ještě jednou přiznávám svou chybu, ve svojí argumentaci jsem neměl zpochybňovat tvůj autorský záměr, to bylo dost neomalené. Nicméně, jak už jsem se zmínil, jde o čtenáře. Autor se může pokoušet sdělit hodně, jde ale o to, do jaké míry se to povede.
3.Musíme rozlišovat nesrozumitelnost a nesrozumitelnost. Holan je nesrozumitelný, protože se snaží vyjádřit věci nejsubtilnější, velká tajemství života. Někdo (a takových je na totemu spousta) je nesrozumitelný, protože buďto sám neví, co chce vlastně říci, nebo ví, co chce říci, ale není toho schopen srozumitelně. Žádný z nich není básník.
4.Co říkáš na lyrykovu interpretaci (a neboj se toho, stejně tak jako existují dobré a špatné básně, existují dobré a špatné interpretace)
5.Možná jsi skutečně druhý Holan a já to neodhalil.
PS:Už teď je naše diskuze dost nepřehledná, snaž se být věcný a nenačínat nová témata.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > ariel> PPS: Ono je totiž snazší házet nadávky a posměšky než skutečně argumentovat.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > ariel> Nemožné! Podařilo se nám rozejít se ve smíru!

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > miroslawek> Tak tedy milý slawku, aby ses necítil ukřivděně, rozhodl jsem se diskuzi ještě jednou otevřít. Pro přehlednost si to očíslujme:
1.Na jakém přesně místě jsem odsoudil Holana?
2.Ještě jednou přiznávám svou chybu, ve svojí argumentaci jsem neměl zpochybňovat tvůj autorský záměr, to bylo dost neomalené. Nicméně, jak už jsem se zmínil, jde o čtenáře. Autor se může pokoušet sdělit hodně, jde ale o to, do jaké míry se to povede.
3.Musíme rozlišovat nesrozumitelnost a nesrozumitelnost. Holan je nesrozumitelný, protože se snaží vyjádřit věci nejsubtilnější, velká tajemství života. Někdo (a takových je na totemu spousta) je nesrozumitelný, protože buďto sám neví, co chce vlastně říci, nebo ví, co chce říci, ale není toho schopen srozumitelně. Žádný z nich není básník.
4.Co říkáš na lyrykovu interpretaci (a neboj se toho, stejně tak jako existují dobré a špatné básně, existují dobré a špatné interpretace)
5.Možná jsi skutečně druhý Holan a já to neodhalil.
PS:Už teď je naše diskuze dost nepřehledná, snaž se být věcný a nenačínat nová témata.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > ariel> Nezpochybňujme možnosti literární kriminalistiky, z textu se dá o autorovi zjistit ledacos. Ilustrujme to příkladem z historie literatury české: Když Nezval vydal v roce 1936 52 hořkých balad věčného studenta Roberta Davida, Karel Čapek publikoval článek, ve kterém se snažil identifikovat autora. Neusvědčil sice přímo Nezvala, jak se někdy říká, na to byl pořád dost obezřetný, ale podal charakteristiku, která na něj ve všech bodech seděla. Přiznám se, že jsem ten článek neřetl (a myslím, že to v naší diskuzi není určující, abys mě náhodou nechytal za slovo), takže si vzpomínám na dva body jeho portrétu pachatele: je z Moravy a je mu něco kolem pětatřiceti let. Což na Nezval sedí. Já si netroufám usuzovat na to čím autor je (teda na něco bych si troufnul, ale to už byste mi vůbec neodpustili), ale jsem schopný říct, čím určitě není. Takže, autor není: 1.z Ugandy, 2.dobrý básník 3.právník 4.stará žena. Poezii člověk začíná psát v mládí. Nedokážu si představit, že by někdo vydržel psát špatnou poezii celý život.
Tohle všechno jsem tady vůbec uvádět nemusel. Já zkrátka vím, že to není stařenka i bez toho. Proč? Nevím, jak to pojmenovat, nejspíš asi čtenářská intuice a reálný pohled na život. Promiň, ale jestli ty věříš, že tu báseň psala stařenka, nezbývá mi než tě prohlásit za naivního, a to za dost naivního. Ale stejně si nemyslím, že tomu věříš, v zápalu boje člověk často říká věci, které si opravdu nemyslí (čímž zmírňuju můj názor na tvoji naivitu).
A ještě abych se opřel o názor někoho jiného: ptal jsem se čtyř lidí, které teď mám kolem sebe, a nikomu ta báseň nepřijde autentická.

NOVÁ >>>

U příspěvku:Konec

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Á, dekadentní období, pravděpodobně ještě říznuté nešťastnou láskou. To nic, to přejde...
Ale když už se potřebuješ vyplakat na papír, nech ho raděj v šuplíku.

NOVÁ >>>

U příspěvku:Ticho ve skladu

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Skvost.

Body: 5
Doporučil
NOVÁ >>>

U příspěvku:Papoušek

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Myslím, že odešla navždy...

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Všichni kolem už mají alespoň jednu poznámku a jen můj chlap opuštěně valí sud dál...
Slitujte se někdo nad ním...

NOVÁ >>>

U příspěvku:Elegie dítěte Měsíce

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Zrovna dneska jsem se dozvěděl od Karla Čapka v knize Marsyas čili na okraj literatury (doporučuji, je to velmi přínosné a nadto zábavné), že jeden z nejdůležitějších rysů písemné polemiky je ten, že na rozdíl od každého jiného sportu nikdy nemá vítěze. Za vítěze se vždy pokládá ten, kdo právě domluvil... Proto končím diskuzi a přeji hodně sil v dalších podobných diskuzích o poezii.

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > S vámi je legrace!

NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > ing. Editor> Takže by bylo lepší, kdybych napsal Nevěřím a šmitec? Není lepší svůj názor zdůvodnit? A tobě ta báseň snad přijde autentická?

NOVÁ >>>

U příspěvku:mé teritory um

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > wandalka> Neřekneš a neřekneš! Jaktože nejde o slovní hříčku? Dvě slova, co mají vlastní významy, dohromady dávají slovo třetí s významem novým. Co by to mělo být jiného než slovní hříčka?

Doporučil
NOVÁ >>>

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Promiň, ale nepřesvědčils mě. Totiž literární interpretace není to, že každý verš rozžvýkáme, smísíme s vlastními slinami a pak to rozflušem kolem. Čekal bych úvod a závěr, to co nás učili v hodině slohu platí i pro žánr interpretace. S tou tvojí můžeme udělat to stejné co s Miroslawkovou básní, rozstříhat ji na kousky nebo libovolně přeskupovat a stejně se z ní nic nedozvíme. Ovšem, vzal sis opravdu velké sousto, s kterým by si nejspíš nevěděl rady ani Mukařovský. Sám to ale asi v podvědomí tušíš, tvá interpretace nevyznívá příliš sebevědomě. Příznačné pro tvoji bezradnost je opominutí zřejmě nejzajímavější pasáže o honění. Zřejmě ti nešla dohromady s tím Bohem.

NOVÁ >>>

U příspěvku:mé teritory um

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > wandalka> Proč? Snad tím nikomu prožitek z četby nezkazíme, prozradíme-li to.

NOVÁ >>>

U příspěvku:mé teritory um

kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Docela zajímavý, ale nerozumím poslední sloce. A není ta jazyková hříčka v úvodu zbytečná?

NOVÁ >>>

U příspěvku:Básnička

kulamyl (Občasný) - 3.2.2008 > A máme ti, milá Drk, věřit aspoň to, že jsi žena, he?

NOVÁ >>>