TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pondělí 11.11. Martin

Všechny rubriky

Mystika, filosofie

> Mystika, filosofie

>		Filosofie

> Náboženství

> Duševno, mystika

> Literatura, odkazy

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Sračky
Autor: čmelák (Občasný) - publikováno 9.1.2002 (00:10:29), v časopise 27.3.2002

čmelák (Občasný) - 14.1.2002 > humbucker/ - No nic konkrétního, ale dík. - Psát o Haiddegerově filosofii mě až tak příliš nezajímá. - Sračky byli odpichem, k diskusi . - Co znamená IMHO? Britta/ viz. Bobrovi westfood/ právě o to šlo a byl bych rád, kdybyste se do mě pustili :) Bobrovi/ Děkuju ti mockrát. Tvoje práce nese ovoce. - S tou formou, máš pravdu. Nemám nic na obhajobu. Můžu jen říct, že když jsem to psal tak byl v mírné alkoholové indispozici. Je to dobrý postřeh - forma je rovna obsahu. Dík za něj. Docela dobře doplňuje samotný text. Jen bych ještě chtěl říci, že je do jisté míry pravopis formou je, jelikož posunuje obsahy. Forma se navíc vyznačuje tak, že ji a priory musíme znát (třebas nevědomě, ale u pravopisu je to danost vědomá (měla by být :) ). Formu si vytváříme z toho, jak vnímáme věci (vížka / výška); tyto věci se dějí ale v čase a toto poznání jsou fakty (vížka je / je výška) a podle nich poznáváme obsahy (vížka / výška je taková a taková). Pravopis je formou i když až v určitém vztahu se to vyjevuje. - K poruchám. Normálně posílám svoje texty Pavče, která je opravuje. Tohle jsem jí ale posílat nechtěl proto, že jazyk textu je dost složitý a tak by to pro ní bylo náročné všechno opravit a ona má dost svojí práce. Pro mě je právě pravopis "neviditelný" a tak se ho snažím naučit čtením. - Uvedení textu. Jde v jistém smyslu o pozérství, jestli se to tak dá nazvat. Není to však samoúčelné. Jak jsem tam i psal nejsem filosof. Občas to mám tak, že poetická hodnota převálcuje hodnotu smyslu (což je ale blbé!). Ale nejprve. Libůstka v nesrozumitelnosti byla samohumoristická reflexe - právě jazyk, který jsem zvolil, jsem zvolil tak, aby byl co nejjasnější (protože mě ten W. jasný právě pro svůj jazyk byl), jenže se mě nakonec zdálo, že se to otočilo proti mně. Takže to v zásadě je libůstka v srozumitelnosti, kterou se mě textem podařilo dokonale retardovat, ale už jsem neměl chuť tomu věnovat další čas. Slovo PŘEDEM teda není, v jistém smyslu, na místě. Často tyhle retardace používám a neuvědomím si, že lidé, kteří to čtou, to nemusí pochopit. (Podobně tomu bylo i v terině fóru). Občas prostě retarduju sám sebe, abych se si, mohl dosyta vysmát. Po několikerém přečtení textu jsem teda došel k závěru, že něco takového je nutné napsat, aby mystérium bylo dokonalé :). Navíc jsem se chtěl (a to je zcela oprávněné) vyhnout absolutizaci myšlenek a zdůraznit diskutabilitu - proto ta přehnané pošpinění textu. (Ale porovnávat to s "ta básnička je blbá, ale já ti jí řeknu" to ne) - K názvu. Jednak je text důsledek sraček, ve kterých jsem se pěknou dobu topil. Proto jsem i použil tento název. Pak jsem se tak rozhodl kvůli nedokonalosti textu - výše. A za třetí se mě líbila značně epigonská představa, že když si na univerzitách budou předčítat můj všeobjevný text, budou hovořit o tom, jak skvělé Sračky ten Kuba napsal :). - Vulgarismy. To je pro mě kapitola sama pro sebe. Mám je strašně rád. Znějí mi jako velkoměstská poesie. Pro mě je tradiční pojetí "vulgarismů jako šafránu" dost nepřípustná, protože si myslím, že poesie by měla odrážet svět v kterém žijeme a moderní svět je vulgární až to hezké není. proto je používám, aby si lidé neustále uvědomovali přítomnost takového světa. Možná je to naivní, ale pro mě je to tak. Ale teď s tebou souhlasím, že to nebyli použité na místě (vyjma názvu). K VĚCI - Tahle PRÁZDNOTA je pojem nikoli ontogenetický, ale filosofický. Např. - Sám jistě chápeš, že moje stručné pojednání o solipsismu musí asi normálně člověka dost urazit (že je jen výplod mého mozku - ou!!!), ale filosoficky je to představa regulérní (navíc základní) a ten se sní taky musí vypořádat. Prostě jsem musel začít od nuly, jak to jen jde. Musel jsem vycházet z konfigurace, kterou mám, to ano, ale od nuly. - AKTIVITA - právě to je, myslím, problém Romana. - Prostě myslím, že jiní živočichové nemají na vybranou - jsou PRAVDIVÝ ať chtějí nebo ne. Musejí si chytit kořist; zabíjejí aby mohly přežít a takové chování je v souladu. Jen člověk má tu možnost žít "neautentickou existenci" - to je myslím Heiddeger. - K TABULCE A POZNÁMCE - Dost často jsem se stekal s takovým zjednodušujícím pojetím víry jako nesmyslu. Výra není nesmyslná! To jsem se pokusil poz. 1 zdůraznit - OK jestli to bylo zbytečné - SUBSIDIARITA (nedošlo mi, že existuje slovník :), navíc jsem doufal, že to tak je správně) - v jakém smyslu rozvést? Mě to tak přišlo postačující. Ještě mě došlo, že v té tabulce je blbě tohle: odpověď "i ano i ne" je podle mě špatně klasifikovaná. Není to iracionální ve stejném smyslu jako víra, ale je to "neexistující možnost" tohle prostě existovat nejde. Ale nevím jak to zapsat. - EX-POST LOGICKÝ OBRAZ. Ale jasně, že to tak je. Vždyť mluvíme o tom samém (z jiného pohledu myslím)- já intuici naprosto beru. Ale vždycky když jsem jí použil, tak mě pak došlo, (nevím jak je to možný), že to tak logické, že to mělo souvislosti s tím co jsem už prožil. Intuice existuje nezávisle na chladné úvaze, ale obojí vychází z toho samého, z těch samých zkušeností ale pro podvědomí a vědomí jinak zapsaných a akcentovaných. Intuice je podvědomá a tak, když jí používáš, používáš ty samé zkušenosti, které jsou ale z podvědomí. Proto to dává obraz logický a kontinuální. Prostě potom, když si to reflektuješ tak "to sedí". A tak prostě mystiku taky beru, protože se snaží dojít tam kam já, ale pomocí jiných cest - třeba intuicí. - Já není - nejde o žádné mystické splynutí - vždyť Siddhárta byl materialista jako Brno. Možná tě provokuje slovo spása, které by se dalo nahradit slovem smíření. - Chtěl jsem se vyrovnat s tímhle výrokem, protože Budhova nauka (ne buddhismus) je mě dost blízká. Není to implikace je to výklad výroku. Je ale fakt že tohle představuje zlom. Navíc mě tenhle výklad umožnil se vyrovnat s fenomenologií a tak ex-post se přiblížit ke smyslu. (Asi jsem to měl rozepsat) - BÁSEŇ se tak nejmenuje. Ona se vlastně nejmenuje vůbec a bylo ode mě blbé ji tak nazvat. Tak reaguj a nebo se ještě dotaž. Díky fakt moc - je to moc užitečné (Doufám jen, že pro všechny zúčastněné) a vyvodím si z toho důsledky :). Ještě jsem zapomněl na to svoje NEPUBLIKOVÁNÍ v časopise, opíšu to vtipem - Odjíždí lord na služební cestu a má podezření, že ho manželka podvádí a tak si najme detektiva. Druhý den přijede a ptá se detektiva, jak a co. On povídá: Manželka odešla do restaurace, tam byla s nějakým mužem. Pak šli tančit a pak taky šli k Vám domů. Lord zbystří - A co? Co bylo dál? U vás si otevřeli láhev vína a pak když ji vypili, tak zhasly. Bože! - Poznamená lord. - Zase ta trapná nejistota. (zase retardace - ou!)… Váženě si nejsem, tím co píšu jistej (přesto, že mám asi dost slušná hodnocení), navíc mě spíš zajímá kritika než publikování, to se může udělat dodatečně. Spíš bych čet, ale na to se taky necejtim a tak mi to takhle stačí. Jo a poslouchal jsem Potrubí - něco je dobrý, něco zas míň, ale víc se mě toho líbí.

		<reagovat

Reagovat na tuto poznámku u příspěvku

Odpověď se také zašle uživateli čmelák
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je tři + dvě ?

Napsat autorovi (Občasný) Nepublikovat mimo Totem.cz

Addictive Zone Orbital Defender Game