Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Středa 25.12.
1.svátek vánoční
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Poezie
 > Poezie
 > Klasické verše
 > Básnické slovo
 > Všehochuť
 > Teorie poezie
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
O ženském strachu
Autor: ouvej (Občasný) - publikováno 20.2.2004 (10:13:21)

Mezi oblaky žebřík.

Natažený - struna nebe

jen jedním prstem

zkusíš zabrnkat

všechny tóny

všech příček

 

než najdeš tu pravou

medově znělou

 

a rovnou spadneš

do včelího roje.

 

Mezi včelími úly

pavoučice

snová si děťátka

zpíváš jim hajej nynej

dokud se neprobudí

a nesnědí tě.

 

Mezi okny

jsou oblaka

a včelí úly

a pavučina v rohu

 

a úzkost ženy

v zpuchřelém laku

co už se trochu

loupá.

 



Poznámky k tomuto příspěvku
aJSha (Občasný) - 20.2.2004 > Chytila ma ... pekná
Body: 5
<reagovat 
***** (Občasný) - 20.2.2004 > Pěkná, na druhé čtení jsem se do toho víc položila a musím říct, že mně pohladila...
Opravdu pěkná:)
Jen mě trochu rušilo opakování slov na
začátku - "všechny tóny/všech příček"
"do včelího roje/ mezi včelími úly"
Body: 5
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 20.2.2004 > moser> 

To není nedopatření. To je výrazový prostředek - a tady přesně na místě.

 

Děkuji. :-)


<reagovat 
RadimP (Občasný) - 20.2.2004 > *****
Body: 5
<reagovat 
Newton (Občasný) - 20.2.2004 > nelíbí se mi: "Jseš"
Body: 5
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 20.2.2004 > Newton> Opravila, děkuji. :-)
<reagovat 
 Newton (Občasný) - 20.2.2004 > ouvej>  O.K.
<reagovat 
Flegmatik (Občasný) - 20.2.2004 > Skvělá - jako vždy.
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
g morr (Občasný) - 20.2.2004 >
Doporučil 
<reagovat 
Pescatore (Občasný) - 20.2.2004 > Opravdu moc pěkná...taková "absorbční"
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
huhu (Občasný) - 20.2.2004 > bojim bojim:)
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
noa (Občasný) - 20.2.2004 > to strasne hezky s tim drnkanim na zebrik, medovym tonem a padem do ulu!
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Emmet_RAY (Občasný) - 20.2.2004 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
probably (Občasný) - 21.2.2004 > ach jo. Doporučení k velké lítosti vyčerpána
Body: 5
<reagovat 
Petr Vaněk (Občasný) - 21.2.2004 >  
Body: 5
<reagovat 
hajka (Občasný) - 21.2.2004 >
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Naty (Občasný,Redaktor) - 21.2.2004 > Moc hezky poskládaná.
Body: 5
<reagovat 
Dommi (Občasný) - 21.2.2004 > Líbí
Body: 5
<reagovat 
drfaust (Občasný) - 22.2.2004 >
Body: 5
<reagovat 
Helen (Občasný) - 23.2.2004 > ******
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > pěkné :o)
jenom - med jako velmi obvyklé synonymum čehosi sladkého, hutného... a pavouk jako často používaný obraz zrádných sítí a léček a vysávání chudáků mušek... zase podobně jako minule, jakoby tě napadlo první "pohodlné" přirovnání pro nějakou situaci, náladu...

ale pointa se mi líbí :o))
"a úzkost ženy
v zpuchřelém laku
co už se trochu
loupá"
Body: 5
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Kelly> Bože, Kelly. Tohle je jedna z mých nejlepších básní. Symboly jsou symboly. Jestli je takhle nabízím, tak tam být musí. Nebudu to pepřit ničím jiným - a hledat nové významy. Protože ta báseň s těmi (dle tebe) zneužívanými symboly prostě zachází zcela jinak a novátorsky. To je dosti zoufalé hodnocení.
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej> Bože, ouvej. Když říkáš TY, že to je jedna z tvých nejlepších básní, nemusí to tak být, a hlavně si to nemusím myslet JÁ.

Argument "JÁ to říkám a MUSÍ to tak být" - sorry, to na mě nezkoušej. Ty symboly jsou použité tak jak jsou, protože ty CHCEŠ, ne protože MUSEJÍ takové být.
Nezlob se, ale ze svého skromného pohledu nějak nevidím, že by byly zpracované zcela jinak a novátorsky. Jak to tedy děláš, to novátorství, když říkáš, že nechceš hledat nové významy? :o)

A také neříkám nic o zneužívání, jen o tom, že mi připadá, jako bys sáhla po prvním, co tě napadne. Jakobys byla trochu líná hledat ty nové významy. Fajn, měj si staré, ale pak to teda už musí být superpecka, když s nimi chceš dokázat něco nového.

Můj soukromý dojem, ale není na něm nic zoufalého. Snažím se ti svoje stanovisko vysvětlit. Tak jo, měla jsem se na to vykašlat a vůbec nehodnotit? Máš tedy zájem o můj názor, nebo se jen vztekáš, že jsem si dovolila "pohanět" tvou oblíbenou? Čtyřbobek není špatné hodnocení, ne? ;o)))
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Kelly> 

Poněkud vzrušená atmosféra, viď?

Říkám, že je to jedna z mých nejlepších básní, protože mi zajisté můžeš přiznat jistou (mírnou) míru erudovanosti stran poezie. Slovo novátorsky je hloupé, když se novátorství trochu až bojím. Chtěla jsem napsat, že souvislosti v jaké jsou symboly použité, jsou prostě nové. A zoufalost vnímám v tom, že poezii - báseň - prostě zřejmě nehodnotíš jako celek.


<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Kelly> 

No, to bude tím, že tahle báseň skutečně nemá být logická.  I když - v závěru tohle všechno strčím mezi okna - ta, ze kterých se loupe lak.

 

Dobrá, dejme tomu, že jsem vyjádřila podivení, že jsi nespatřila krásu téhle básničky.

 

A tím to končí. Mé podivení - nad tím, že nevidíš, tvé podivení - nad tím, že vidím.

 

A tím to může skončit. Pro dnešek.


<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej> Ale jo, přiznám, že ten okenní lak mě napadl.
Já jen, že opravdu významově vybočuje ze "sladké" a "tajemně úkladné" roviny "oblaka - med - pavučiny", taky proto působí oproti zbytku básně tak úderně a syrově, to vidím jako silné místo.

Je to podle mě slušná báseň, ale nic oslnivého. Ani tématem, ani formou, ani jazykem. Ráda bych si její krásu nechala vysvětlit od tebe - ale nestalo se tak.

Víš, ženská, s tebou je to těžký - já se snažím nějak se dopídit, popsat ti, co, jak a proč. A ty mě pořád odkazuješ do roviny "cítím-necítím, vidím-nevidím". Moc ráda bych našla společný jazyk, tak trochu spolupracuj!! :o)))
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Kelly> Jenomže to máš těžké, v téhle rovině já to mám posazené. V té rovině "cítím". Myslím si, že je zrovna tak rovnoprávná, jako rovina "vím". A kdoví, jestli u poezie to není jaksi rovnoprávnější. Nevím.
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Kelly> Ne, o dělení na poezii citovou a rozumářskou nejde. Jen o rozdílný přístup k poezii. Já pořád zdůrazňuji, že poezii hodnotím intuitivně. To je jeden možný způsob hodnocení. Pak je rozumářský způsob hodnocení - podle definic. I takhle to jde. Ale já touhle cestou jít neumím. Nechci. Proto ti ani svoji poezii z tohohle pohledu prostě nevysvětlím. Buď to tak je - a vnímáš to, nebo to do člověka nenapěchuješ ani palicí na porážku volů.
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej> Hlavně rychle pryč od nějakého pofidérního dělení na poezii "citovou" a "rozumovou", OK?

Já ti neupírám nárok na rovnoprávnost hodnocení z pohledu "cítím" a "vím". Jen se nedokážu podívat do tvé hlavy, nebo kde ti vzniká ten tvůj pocit, takže nevím, co a jak a proč "cítíš". Nemůžu tě pochopit, když mi to nevysvětlíš. Rovina tebou nazývaná jako "vím" se vyznačuje tím, že se snaží popsat, co a jak "cítí", aby to mohla sdělit ostatním. Ty mi nesděluješ nic, kromě toho, že "cítíš". Jak ti mám rozumět? ;o)))
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej> Já myslím, že při hodnocení poezie musíš chtěnechtě používat spojení obého. Já se nestavím na stranu definic. Nehodnotím poezii podle toho, že bych si nejdřív rozebrala "to je takové a to makové a proto se mi to líbí/nelíbí a podle toho hodnotila". Ne, já začínám s tím, čemu ty asi říkáš "intuice" - s tím, že na mě báseň nějak zapůsobí, v zásadě na úrovni "líbí-nelíbí". Jenže se chci nějakým způsobem dostat za hranici svého subjektivního pohledu, takže se snažím podívat na to, co a proč a jak se mi líbí/nelíbí, abych byla schopná vysvětlit svoje stanovisko ostatním a zároveň zjistit, jestli to vidí stejně nebo jinak, jestli třeba nedělám v nějakém úhlu pohledu chybu.

Ty fakt nedokážeš říct, co se ti na nějaké básničce líbí nebo nelíbí? Pochop, že já tu stojím na pozici maximální ochoty nechat si vysvětlit tvůj způsob vidění a vnímání. Netvrď mi, že je to nemožné. :o/
<reagovat 
ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Prostě nelžu. Skutečně jsem Via v přehledu statistiky neviděla. Je mi líto. Ale proč bych to dělala? Co bych tím dokázala?
<reagovat 
Vio (Občasný) - 23.2.2004 >

ouvej, chceš, abych si k Tobě připsal ještě paranoidní? Proč bych Tě chtěl vyštvat? Jen se snažím vyvracet Tvé argumenty. To, co jsi o mně tvrdila, není pravda. Mohu se bránit?

Kromě toho není mou povinností se ke všemu vyjádřit, zvláště když mě to nezaujme a nemám na to zrovna dost času. Snažím se práci v redakci dávat co nejvíc, ale nejsem stroj a můj den nemá 48 hodin. Jakou vypovídací hodnotu by mělo, kdybych sem dal jen to číslo?


<reagovat 
Vio (Občasný) - 23.2.2004 > Ehm... budu teď mluvit možná od věci, ale nedá mi to: ouvej, jestli si na fóru řekla, že jsem od Tebe nic nečetl za poslední týden, tak teď si vzpomínám, že minimálně tohle dílo jsem četl. Nechci Tě tedy obvinit ze lži, protože za tím může být technika, pokud jsem nebyl mezi čtenáři tohohle díla, ale jak to vlastně bylo? Řekneš mi to? Jak je to s tím přehlížením?
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > Vio> Podle statistiky jsi ho četl mezi huhu a noou, takže někdy v pátek ;o)
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Vio> Nevím, ale ráno jsi ve statistice nebyl - u tohohle dílka. Byl jsi tedy u jednoho - tuším, že u "tenkrát poprvé" - ale bez jakékoliv odezvy. A co znamená, že jsi tady byl? Když jsi tu nenechal ani tu čtyřku jako Kelly.
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Vio> 

Možná, ale to bych byla opravdu idiot - na Písmáku se statistika zobrazuje abecedně - a tady ne, a všimla jsem si toho až teď. Jestli jsem opravdu takový debil, omlouvám se.

 

Ale ten tón, Vio, který používáš, to je opravdu otřes. Jednáš se ženskou. A jako bys ji škrtil.


<reagovat 
Vio (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej, jednám s partnerem v diskusi, který mě z něčeho obvinil... z něčeho, co nebyla pravda. A nemyslím si, že bych byl hrubý. Kladu pouze otázky. Možná nepříjemné, ale pouze otázky. A dal jsem si sakra pozor, abych Tě hned neobvinil ze lži.
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Vio> Proboha, z čeho jsem tě obvinila? Přečti si to znovu. Napsala jsem, že je redakce příliš jednobarevná, promiň, ale je to pravda. Možná máte maličké nuance v tom, jak kterou slabiku použít v kterém verši - ale vpodstatě vás vkus je takřka jednolitý. Řekla jsem, že by to chtělo v redakci i někoho, kdo - no uznejte, že by to bylo fajn, by byl kontroverzní k vašim názorům a jehož vkus by plul širším spektrem. Nastavila jsem svou kůži. Když už jsem koneckonců Filipem byla označena jako autor, který je opomíjený. Tím jsem se tě, pane, dotkla?
<reagovat 
Vio (Občasný) - 23.2.2004 >

ouvej, problém je v tom, že se obracíš se svými výtkami na redakci jako na celek. A já nesnáším generalizaci. Jestli řekneš o redakci, že je "xenofobní v poezii", vztáhnu si to logicky i na sebe a logicky se mi to nelíbí. Navíc Tvou použité argumenty stojí na vodě. O "jednobarevnosti redakce" by se taky dalo polemizovat. Neuvedla si jediný argument, kromě toho tvrzení. Chceš říct, že Kelly vybírá stejně jako egil nebo Martin nebo já? Dovolil bych si polemizovat.

To, co nazýváš soustředěným útokem, je pouze obrana na Tvůj útok. Osobně proti Tobě nic nemám a nemám důvod Tě nijak urážet ani vyštvávat. Příště buď, prosím, adresnější a můžeme se vyhnout nedorozuměním. Nehledě na to, že jsi vycházela z mylných informací o redakci, když si ani nevěděla, že v ní jsem. Takže bych poprosil o klid a chladnou hlavu, nic ve zlém.


<reagovat 
ouvej (Občasný) - 23.2.2004 >

Vždycky, když si čtu poznámky, naskočí mi nejdřív název: "O ženském strachu".

 

Jak příznačné.


<reagovat 
Vio (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej, "štěkavost" mých dotazů je pouze Tvá projekce. Věřím, že kdybychom seděli za stolem tváří v tvář, nebrala bys to tak. To je věčný problém netové komunikace. Já jsem třeba zase alergický na generalizaci na nepravém místě. Podle mě jsi neměla dost podkladů k odůvodnění svého tvrzení po mém týdením působení v redakci, navíc si ani nezaregistrovala změnu. Nechci na Tebe nijak útočit, jen konstatuju své argumenty. Věcná diskuse. Tak za tím, prosím, nehledej, co tam není. Děkuji.
<reagovat 
compulsion (Občasný) - 23.2.2004 > Vím, nevím, cítím, necítím.... Já teda naopak vůbec NETUŠÍM,proč tolik keců kolem básničky,která má přebytek sloves. Vynechat některá, možná by měla lepší rozměr.Aspoň TUŠÍM.
<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > compulsion> 

Proboha, a který bys asi tak vynechal? Možná by tam nemusela být ta je a jsou.

 

To máš pravdu. Nad tím se zamyslím.


<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > compulsion> Asi to opravím.
<reagovat 
nin-ex (Občasný) - 23.2.2004 > a ještě bobky
Body: 5
Doporučil 
<reagovat 
nin-ex (Občasný) - 23.2.2004 > a taky ji považuju za jednu z tvých nejlepších
<reagovat 
nin-ex (Občasný) - 23.2.2004 >

Vida, mně se zas tohle líbí velice. Připadá mi totiž zas jiná než ostatní od ouvej. Protože jediný, co bych jí vytkla, je opakování některých témat nebo obratů až do mrtě. Že je schopná na jednu báseň napsat několik variací. (Jenže jsou kolikrát všechny zatraceně dobrý... )

Tahle je jiná. O kus. Nevidím důvod, proč hledat novou metaforu jen pro hledání nové metafory. Tohle není typická otřepaná věc, čtená bůhvíkde bůhvíkolikrát. Ta básnička nemá chybu.

 

ouvej: Rozumím, co myslíš tím "cítěním", moc dobře, čtu taky takhle, ale téměř všechno se dá vysvětlit slovama, když to zkusíš. Takhle se fakt s Kelly nedohodnete.


<reagovat 
 ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > nin-ex> Jenomže já jsem nepochopila, co po mně chce. Jaké vysvětlení. Mám pocit, který jsi vyjádřila. Že je jiná. Že tisíc básniček napíše tisíckrát tisíc lidí. Tuhle napíšu jenom já. Je to můj obraz. Jenom můj. Jenom moje představa. Tady ani nejde o slova - slova jsou až druhořadá. Kelly mi kupřikladu vytkla med. Proč? Proč se jí med v dnešní Egilově básní jeví jaksi elegantnější?  Ale nemám sílu diskutovat. Nemám už sílu to prorážet. Je to hloupé - takhle dokola mlít o něčem, o čem se mlít nemělo. Přišel nějaký Compulsion - jestli si to dobře pamatuji nick,  řekl něco o přebytečnosti sloves - a beru to. Ale jak vysvětlit, proč se domnívám, že je tahle báseň dobrá? Když svůj názor na poezii notabene vysvětluji pořád dokola.
<reagovat 
ouvej (Občasný) - 23.2.2004 > Co po mně chcete? Dokázat mi, že jsem lhář, hlupák a vyštvat mě z Totemu?
<reagovat 
 Kelly (Občasný) - 23.2.2004 > ouvej> Hele, brzdi, to myslíš vážně? :o/
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení     Novější>>>

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je jedna + deset ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter