swedish_nigg (Občasný)

abys nedopadl jako Viridiana

ale ta odvaha je správňácká

rohe (Občasný)

klaním se

rohoz (Občasný)

rohe, Barča, blondýna, Raimund, swedish_nigg, lidstvo, holger, frency, Lei, dadik

Všem Vám ze srdce děkuji, vždycky se třesu, jestli nenapíšu  nějaký propadák, no a z nejhoršího jsem venku. Děkuju.

rohoz (Občasný)

Především chci poděkovat za slušnou odpověď. Ztěží mohu změnit tvé vnímání, skutečností je. že motivace k básni , i její smysl, jsou jiné, ale není tvou chybou, že jsi ji pochopil po svém. Myslím si však, že nelze hodnotit nízkou známku to, že se nám nelíbí, řekněme žánr, či obsah, zvláště pak, kdyžse nejdná o nějakou xenofobii, apod., a opomenout formu, když ji sám označuješ, že, cituji: "Ta báseň je velmi citlivá a není špatně napsaná". Krom toho, nelze odsuzovat ani nostalgii či sentiment, obojí má v životě místo i přirozené a přijatelné zdroje. Není to sice nyní již k ničemu, ale báseň jsem psal o tom, jaký bych chtěl být. Nicméně, ještě jednou díky.

ariel (Občasný)

pohádky v dolíčcích jsou na mě už moc. opilci můžou být. prkno přes kaluž to zase příjemně shazuje. pak může být. a ta poslední strofa je už pro mě zase na hraně takové té "lyrické jímavosti" mnohokrát opakované. ale líbí se mi takové ty základní obrazy, ty můžu číst opakovaně - tady je to mléko a noc.

no, byl jsem nucen to číst pozorněji. a hodnotím tedy

5-

rohe (Občasný)

pokud jsem neposlal avi tak se omlouvám. Máš pravdu nic se neděje, možná že má poznámka bude mít zase cenu pro tebe :-)

rohe (Občasný)

ariel.. dobrý postřeh..  jistě že jsem byl jednostranný..(musíme ovšem rozdlovat postoj filozofický od literárně kritického) mé širší paradigma je ve skutečnosti založeno na různosti a rozmanitosti nazírání.. má ideologie a vnitřní fundamentalismus  staví na neexistenci "objektivnosti", respektive objektivnost vzniká pro mne maximálně konfrontací minimálně dvou rozporuplných stanovisek. Spíš jsem zde reagoval na Opíječovu nekontextovost.. jeho postoj je pravda konceptový, nikoli však kontextový.. má jistě svou pravdu v rovině všeobecné.. v rovině literární kritiky ovšem jen blafe.

ariel (Občasný)

přemýšlel jsem nad tím, a dospěl, přeskakuje mezi hledisky různých oborů,  ke starému známému závěru, že kritizovat paradigma, tedy mluvit z jiného paradigmatu, může ten, kdo to kritizované paradigma zná a rozumí mu.

na druhou stranu, blb si myslí, že rozumí všemu, a moudrý není ten, kdo nic nekritizuje. tak je tam snad ještě láskyplnost. kritizovat, abych pomohl. ale zase: málokdo si myslí, že vlastně nepomáhá.

je opíječ chytrý? je láskyplný? bude se jistě tetelit nad těmito úvahami. vím jen, že je zřejmě stejně vlažný ke kritikám svých děl, jako kritizuje jiná, takže minimálně mě takový člověk učí si kritiky přečíst a nechat je na sebe působit, jen když chci. dobrý autor ať tohle ustojí.

rohoz (Občasný)

s tím, co píšeš, jsem-li to schopen vnímat, mohu vcelku souhlasit. Snad až na jednu podstatnou věc, kterou jsi sice uvedl v obecné rovině, ale můžeš mne s ní spojovat. Napsal jsi:

"Autor kýče vyhledává taková témata ", vyhledávám je proti své vůli. Zní to nejspíše nesmyslně, ale prostě neumím se zatím oprostit od jakési až nadbytečné přecitlivělosti vůči vlastním prožitkům. Také si nemyslím, že je to kýč, ale rozumím tomu, že to pohledem jiného lze tak vnímat. Zatím se mi podařily napsat snad jen dvě básničky - Sněženky a Láska, kde mám jinou polohu. A konečně byl bych rád, milý Opíječi, abys věděl, že nemám pocit nějaké zaujatosti z tvé strany, i přes jednu zkušenost, že jsi vypál od boku, a pak jsi to bez problému přiznal. Snad ještě za sebe, nevím, ale osobně jsem opatrný označovat něco za kýč, ale to je projev mé vnitřní nejistoty.